巴菲特和苹果公司联手推出新APP

这位知名投资人热衷玩牌，巴菲且手笔较大，从金额上看，他最常玩的应该是40万到100万一局(一个Buyin)的游戏。

好的设计师是品牌的灵魂，特和推出但只有灵魂的东西真的不能称之为品牌。派代网网友精选评论@千与商寻：苹果不知道，苹果说你傻还笨，第一，挣不了钱你在这你怪人家老马?这只是一个平台，肯定有人欢喜有人忧的，入驻天猫一定是稳赚的?拉不出屎你为啥不去赖地板太硬?第二，你觉得自己真的会运营，会管理?价格区间你有定好了?产品定位你有做到了?人才招聘都找了那些大神?等等这些，你扪心自问，那些做到位了。

有一个设计师圈的朋友，公司在天猫卖服装，公司品牌名叫明朗，去年底已经关了，进天猫不到两年，亏了一套房，一套在深圳的房啊、啊、啊!还欠了不少钱，如今不知道在哪里打工还债。联手我的原创设计品牌在天猫售价是工厂贴牌出厂价的2倍。这就是所谓的流量，巴菲说白了不给天猫钱商家就没有流量。天猫的直通车、特和推出钻展、活动之类的才是他最大的中间商。其实好多别的平台不需要这些职位，苹果有的不需要客服，有的甚至不需要美工，只要你有好的产品，这个平台就负责帮你卖了。

有网友回复，公司不刷单必死，我回复他，刷单必死，刷单要给佣金啊，还是有快递费啊，天猫依然扣点啊，还会被抓被降权啊~降权了就很无奈啦。联手写明白了就知道自己原来为什么亏了。以下，巴菲Enjoy：巴菲从很多方面来看，在线交易平台都是一种相当完美的商业模式——它们只需撮合供应商和顾客进行交易，而不用实际介入产品与服务当中，这就意味着其构建成本较为低廉，但相对却能获得较高的利润——比如eBay(线上拍卖及购物网站)，Etsy(网络商店平台)。

举个例子，特和推出Airbnb花了两年才搭建成一个相对稳定的平台，特和推出租客和房东都能比较满意的条件和价格进行交易(Airbnb最初的服务是让房东为房客提供橡胶气垫和早餐，估计交易双方对这个模式都不会太满意)。无论是买家还是卖家，苹果只要有一方认为没能满足自己的需要，就会弃船而逃。一旦买卖双方的定位明确后，公司就应启动与监管者的对话，公司以便获得继续开展服务的明确法律许可(理想情况)，或者获得一个隐式的避风港(第二选择)推动后续产品开发。如此，联手也就不难理解，为何创业者和投资人都会争先恐后地想成为或是发现下一个eBay、Airbnb了。

在线交易极大地促进了社会的发展，人们能够购买和出售更为多样以及物美价廉的产品和服务。事实表明，创业者在加速之前，要先找到理想的“供给模式”——供需匹配，让消费者和供应商皆“有利可图”，如此消费者能购买到满意的商品，供应商能获取更多的订单和利润。

赢家往往不是第一个吃螃蟹的人，而是第一个搞清楚怎样促进正向交易的人。万一出了点问题，顾客肯定认为交易市场应该承担责任，才不会管它事实上只是一个平台而已。在发展后期解决监管问题要比在前期难得多，而无视这些问题又会招来许多负面报道，导致客户流失。2005年Prosper率先面市，LendingClub紧随其后，但LendingClub却更早解决了与监管部门之间的矛盾。

错误的增长模式会妨害平台表现许多平台发现“超级卖家”带来的增长很具诱惑力，这些“卖家”之前将销售作为业余爱好或辅助收入来源，后来做起了全职生意。近期一项研究预估eBay超过半数的卖家曾收到买家对交易100%的满意评价，有90%的卖家收到过买家对交易98%的满意评价。但他们的成功很短暂，一旦商家发现在Groupon和LivingSocial上的折扣没有能吸引到顾客回访，他们就开始在其他平台上做生意了。Airbnb发现此问题后决定对该类房东加以限制，但这必然会对本平台的短期增长带来一些负面影响。

其原因在于：有的平台过早地面临超量增长的挑战，有的信用体系不健全，有的靠“威逼”而非“利诱”的方式阻止用户绕开平台交易，还有的则存在监管风险……今天，我们与你分享如何防患于未然。创业者常常高估了“脱媒”的风险。

而当买方对购买体验不满意时就会差评，并且再也不回购，从而伤害了所有卖家的利益。当有大批量的买卖双方同时使用同一平台时，竞争对手就很难从该平台上夺走客户。

但如果遇到爆发性增长，交易平台的压力会面临更大的压力，存在的问题也会被不断放大，甚至难以弥补。只要交易平台能提供价值，买卖双方就会有交易的动力。信用和安全理论上，交易平台并不直接管控产品或服务，但却相当有必要保证塑造安全的交易环境，让参与者放心，最大程度地减少乃至清除不正当的交易行为，如滥用租赁财产、扭曲产品内容、大肆欺诈等等。参与者更倾向于在信息透明的地方进行交易，这可以降低做市场调查或货比三家的成本和精力，让交易更安全顺利地进行。提供纠纷解决方案及安全支付服务Airbnb的协议指出，自房客入住起的24小时内，第三方平台可暂时保管所支付的房费;同样，阿里巴巴也在买方确认收货之前为其保管支付金额。这些制度不仅保证了交易的安全进行，也降低了“脱媒”带来的威胁，可谓一石二鸟。

它为用户提供了自助购买与保障服务，将欺诈行为扼杀在襁褓中(如实际未交付车辆等);用户还可在合作店铺进行车辆安全检测并享受折扣优惠;销售方则可以通过议价降低运输费用，节省成本。脱媒效应当买家和卖家在某一平台上成功交易后，很可能会选择在平台之外进行后续的交易往来——这是不少平台担心的一种情况，我们称之为“脱媒效应”。

你很难想象，仅仅根据在线评论去决定是否要从陌生人手里购置或租赁一辆车或一套房子。一些小公司也得以将自家的产品与服务走向大众，寻找自己的立足之地。

通过研究我们也发现物质奖励要比惩罚措施有效得多，毕竟想要专门开发一个算法来监测的难度很大，成本也不会低，还会让客户不满，多少有点不值当。2.挑选时机与监管部门沟通创业者在运营过程中要严格遵从法律法规，咨询相关行业律师保证不会违背所有的法律条款。

原因有很多，比如买家大多比较客气，所以打分时也就比较宽容;有的买家害怕自己的负面评价会招来卖家骚扰;至于对交易不太满意的顾客，他们会直接甩手走掉，根本不会在网站上留言。从很多方面来说，以交易为导向的互联网创业是一门非常不错的生意。审查和验证参与者资格Upwork(原为Elance-oDesk，自由职业市场平台)开发了数百项测试用于认证平台上的独立承包商，保证所雇佣的员工具有相关资质。两家公司因不同的解决方法而产生了截然相反的结果：Prosper的缄默期持续了九个月，同时必须关闭放款和借款双方的交易;LendingClub的缄默期仅持续了六个月且被准许继续向借贷方放款。

对进行高价交易(如eBay汽车、Beepi二手车等)或连续性交易(如Airbnb、Upwork等)的平台来说这类风险最高。2008年3月，美国证券交易委员会(SEC)认定票据为证券性质，需要准备申请注册。

增速过早会放大运营模式中的缺点，变得更难以弥补。但就经验看来，创业者往往高估了“脱媒”的影响，从而选择了错误的应对方案。

但事实上，几乎所有平台都会受到“脱媒效应”的影响：个别房客会和房东在Airbnb线下签订租房协议，部分员工会在Upwork线下和企业签立工作合约……但我们至今还没有看到有发展势头良好的平台因“脱媒”而受到巨大的影响，更不用说破产了。管理交易平台为传统商业模式提供了全新的交易理念，也是为解决现有监管框架的局限性而诞生的，如为P2P借贷或房地产租赁之类的交易提供了新可能。

2012年，LendingClub实现总计71.8亿万美元的放款，而Prosper仅15.3亿万美元。但在管理上，交易平台也面临着更大的挑战：房东租房时是否应缴纳酒店税?个人在何种情况下可以出售汽车的驾驶权?平台何时才可以将服务供应商视作独立的承包商?以及何时才不得不将他们看作是自己的员工?大多数创业者有两种应对方法：直接无视或事先修复——但我们认为这二者都不合适。即使现今的法律条款限制了新兴交易平台的发展，企业家也不应当直接无视或嗤之以鼻，而是应当积极探寻双方利益的交叉点。底线是：平台不应当为了追求增长而使供应端产业化。

但研究表明这并不足以建构双方的信任感或安全感。但交易平台面临的挑战依然在那里，那么在塑造未来的路上，你打算怎么做一名优秀的玩家呢?document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。

该制度随后成为构建买卖双方之间信任的最有效体系，并且现今几乎被所有的主流平台采用——买家和卖家可以通过打分(1-5分)和文字评价的方式进行相互评价。但这并不是一件容易的事情，简单来说，这要求创业公司要瞄准一个足够广阔的市场;搞清楚服务者和被服务者之间的需求，并设计有效的机制进行撮合提高效率;重建行业生态系统，让每个服务者在生态中找到自己的位置，建立行之有效的信任机制;还要在交易迅猛增长之时保证系统、产品和服务跟得上。

现在许多的优秀平台事实上也说不上是先驱者，比如Airbnb就是建立在十几年前的VRBO基础上……那为什么先驱者并不必然获得胜利呢?一个平台为了证明自己的价值而盲目寻求增长，那反而会使平台后劲不足。如果用户发现交易有困难，那要么是平台价值不足，要么是代价过高。